Дастр 2.0. (135 л.с.) 92 или 95 ???
|
|
Опубликовано: 4107 дней назад (23 сентября 2013)
|
|
Какой лучше для Дастера 2.0 ??? И можно ли на 92 гонять??? Подскажите.
|
Сергей Стриканов
#
26 сентября 2013 в 11:43
|
|
Я лично лью 95, ощущения и езда на нем гораздо ощутимо, чем на 92. Более подробно пиши в личку...
|
|
|
Роман Майоров
#
27 сентября 2013 в 01:05
|
|
95 в России это 92+присадки, как это влияет на двигатель не знаю, но когда куплю Дастер, какой бензин лучше лить буду спрашивать у знакомых механиков,которые всю свою жизнь занимаются ремонтом двигателей. Сам уже 2 года езжу на Сандеро 1.4, сначала лил 95, потом лил и лью 92, разницы не почувствовал, но у меня движок 1.4, а не 2.0.
|
|
|
Владислав Большаков
#
27 сентября 2013 в 10:38
|
|
Хочешь загадить топливную систему, лей 92, а так я заливаю 95 и у меня не первая машина)) До этого был Логон, эксперементировал и с 92 и с 95. Расход был один, а разниться была в динамики. Был Пассати предыдущий владелиц лил 92, я когда снял топливный фильтр был в ужасе от грязи в нем, а на Логане был как новый после 95
|
|
|
Артём Копьёв
#
29 сентября 2013 в 07:20
|
|
Дастер 2.0 с октября. До 3000 км лил только 95, по совету менеджеров Рено. Сейчас заливаю 92, но только Лукойл. Разница в динамике есть, но совсем небольшая. Расход - практически такой же. Согласен с мнением, что "95 в России это 92+присадки", поэтому за разумную экономию.
|
|
|
Роман Майоров
#
30 сентября 2013 в 16:04
|
|
|
Владислав, Смотря где заливать, грязь это не из за того что 92 или 95, а из-за того что заправляют на каких нито левых заправках или предыдущий хозяин фильтр вообще никогда не менял:). Я заливаю только на Лукойл или на Газпром, проехал на 92 около 40000км, никакой грязи не замечал(техобслуживание делаю сам). Знакомый на Логане первые 15000км лил 92 с заправки ТР (наша местная заправка с дешевым бензином) так вот у него была грязища, и еще один раз лампочка умирания двигателя замигала, но вроде ничего страшного не произошло(заглушил двигатель, когда завёл мигать перестала)...потом после 20000км он машину продал:) купил Сандеро и льёт 92 только с Лукойла. Я ничего не рекламирую и ни к чему не призываю, но моё мнение, стоит ли переплачивать за 95 из-за долей секунд в динамике при практически одинаковом расходе. Призываю только к одному: заправляйтесь на проверенных заправках!
|
|
|
Николай Кузьмин
#
1 октября 2013 в 10:55
|
|
Владислав, Смотря где заправлятся, я на ТНК лил 92-свечи чистые, ехал нормально, но как-то вяло. Ради эксперимента залил 95-ехал повеселее, и чуток поэкономичней. Осталось только посмотреть состояние свечей. Вот где был ад так это на Лукойловских АЗС, если над выхлопной бампер в саже значит заправлялся на Лукойл.
|
|
|
Саня Бу
#
1 октября 2013 в 16:55
|
|
не ниже 92
|
|
|
Владислав Большаков
#
8 октября 2013 в 06:05
|
|
|
Роман, по поводу не качественного бензина вы правы, а вот если вы ездили на 95, а потом решили заливать 92, то расход 92 увеличиться, т.к. лета новое числи у 92 ниже и педаль газа будете нажимать больше) так что эканомии не какой))
|
|
|
Владислав Большаков
#
8 октября 2013 в 13:10
|
|
|
Николай, я Лукойлом давно пользуюсь, ничего подобного не замечал
|
|
|
Николай Кузьмин
#
8 октября 2013 в 15:15
|
|
|
Владислав, Может сейчас лучше стал, но в середине 2000-ых был просто швах. Я тогда ушёл на Сибнефть.
|
|
|
Виктор Востриков
#
11 октября 2013 в 22:03
|
|
Какой написано заливать, такой и надо заливать. Про разницу в расходе между 92 и 95 -это миф. Датчик детонации в авто корректирует зажигание под любое октановое число в заданных пределах.
Для тачки главное, чтоб в топливе не было свинца и прочих радостей нано технологий.
|
|
|
Николай Кузьмин
#
13 октября 2013 в 17:49
|
|
|
Виктор, Если верить моему БК и субъективным ощущуениям то 95 выигрывае у 92 1-1, 3 литра в одинаковых дорожных условиях.
|
|
|
Виктор Востриков
#
15 октября 2013 в 10:45
|
|
|
Николай, вообще БК-вещь довольно точная. Однако проводились эксперименты на автомате, где нет даже сопротивления воздуха- экономия между 92 и 95 укладывается в погешность и меняется в разные стороны, в зависимости от заправки.
Да и я не почувствовал никакой разницы в расходе. Хотя уже не на одной марке эксперементирую.
|
|
|
Николай Кузьмин
#
16 октября 2013 в 07:06
|
|
|
Виктор, Я на своём почувствовал, незаметно в расходе, но в тяговитости стало повеселее. Да и с моими пробегами 95 не столь обременителен.
|
|
|
Юрий Кащеев
#
19 октября 2013 в 02:46
|
|
При покупке Логана менеджеры советовали заправляться 92-м, т.к. в 95-м дополнительно присадки, негативно влияющие на форсунки. Заправляюсь только 92-м, пробовал заправлять 95-й, ощутимо разницы в динамике нет. Рекомендуемое заводом 91-98, я так понимаю мозги в этих пределах корректируют угол опережения зажигания. Трудно спорить о экономии бензина, но даже при заправке только 92-м на разных заправках и даже на одной АЗС разных партий бензина не только расход разный, а ощутимо, что машина или тупит или обороты сходу набирает. От погоды и температуры воздуха много зависит, чем жарче, тем воздух разреженней. Почему летом машина ночью лучше тянет. Дорожное покрытие влияет и т.д.
|
|
|
Николай Кузьмин
#
22 октября 2013 в 01:01
|
|
|
Юрий, А мне владельцы Логанов советовали обкатку проходить на 95, потом идти на 92 или если "денег дофига" кормить 95. Каждому своё.
|
|
|
Юрий Кащеев
#
23 октября 2013 в 02:58
|
|
|
Я думаю разницы для автомобиля нет, рассуждая логически: если завод указывает топливо 91-98, то степень сжатия (т.е. камера сгорания) рассчитана на бензин с минимальным октановым числом. Если увеличить сжатие смеси до такой степени, как требуется для большей мощности 98-му, 91-92-й сдетонирует раньше, чем искра на свече появится, а если недожать смесь 95-98, то ничего страшного не произойдет, просто не выдаст полную (если бы дожать до расчетной для 98-го) мощность. Исходя из вышеприведенных мной размышлений нет смысла лить более высокооктановый бензин, хотя в инжекторных двигателях и авторегулируется угол опережения зажигания, но расчетную мощность из него не выжмешь, в любом случае будет потеря мощьности за счет его недожатия. Покупал Логан в Москве, менеджеры советовали 92-й не по причине экономии денег, а как сказали, меньше присадок в нем, меньше нагар на форсунках. Вряд ли они это сами придумали, вероятно какой то курс обучения они проходят для ответов на вопросы покупателей.
|
|
|
Виктор Востриков
#
23 октября 2013 в 04:42
|
|
|
По нагару на свечах тоже не стоит судить о качестве горючк. Зимой, при частых прогревах и в пробках нагара будет много, но стоит прокатиться пошустрее, обогнать раз-другой и нагара как не бывало.
|
|
|
Николай Кузьмин
#
23 октября 2013 в 08:24
|
|
|
Виктор, Ну не знаю, во время ТО положили свечи в багажник, только одна была красенького цвета, когда одно время заправлялся 92 на Лукойле в бытность владения Жигулёнком, то свечи были в саже всегда, но про переходе на Сибнефть(Газпром), свечи были просто чёрного цвета.
|
|
|
